Cottagegasse 6: Wie Desinteresse Lebensqualität gefährdet

Die Widmungsänderung für das Grundstück Cottagegasse 6 wurde kürzlich vom Gemeinderat beschlossen: Aufzonung auf Bauklasse III, Verkleinerung der Grünfläche und Aufhebung des Unterbauungsverbots. Nach der breiten Zustimmung der Währinger Bezirksvertretung – nur wir Grüne hatten dagegen gestimmt –, war nicht viel anderes möglich.
Kleiner Erfolg: Dank mehrerer Hundert AnrainerInnen-Einsprüche und grüner Hartnäckigkeit wurde durchgängig 1,5 m Aufschüttung auf die zukünftige Tiefgarage vorgeschrieben. Immerhin. Damit besteht die Chance, dass dort nach dem Bau ersatzgepflanzte Bäume irgendwann wieder richtige Baumgröße erlangen.

Insgesamt ist die Geschichte rund um das Grundstück Cottagegasse 6 allerdings ein Lehrstück, wie desinteressierte und ambitionslose Bezirkspolitik die Lebensqualität in einem ganzen Grätzl gefährdet.

Cottagegasse 6 013Das begann im Jahr 2010, als in einer Nacht-und-Nebel-Aktion die acht wunderschönen Kastanienbäume im Gastgarten direkt an der Straße allesamt gefällt wurden. Damit waren nicht nur der wunderschöne Gastgarten und das dortige Restaurant Geschichte, sondern auch wertvolles Grün mitten im dichtverbauten Gebiet. Bezirksvorsteher Homole, über dessen Schreibtisch die Baumbescheide gingen, sah keinen Grund, die Rodung zu hinterfragen bzw. auf Immobilieninteressen hin abzuklopfen.

Viele WähringerInnen waren empört über die offensichtliche Immobilienspekulation. Vielleicht war das ja der Grund, warum 2013 völlig überraschend ein 4-Parteien-Antrag zustande kam, in dem sich die gesamte Bezirksvertretung für den uneingeschränkten Erhalt der Grünfläche aussprach. Wir freuten uns, und wir wunderten uns. Nicht lange.

Ein Jahr später war eh wieder alles anders: Ein neuer Bauwerber präsentierte eine gefällige Projektskizze – und ohne jede Not forderten ÖVP, SPÖ und FPÖ von der zuständigen Behörde alle von ihm benötigten Widmungsänderungen ein. Ohne irgendeine Auseinandersetzung mit dem Bauprojekt, ohne jede Auflage: keine, um zukünftigen Baumbestand sicherzustellen, keine, um die Belichtung des Hofs am Nachbargrundstück zu gewährleisten, nichts. Mit Müh und Not konnten wir unsere KollegInnen im Bauausschuss dazu bringen, die Mindestaufschüttung über der künftigen Garage zu fordern; Diskussionen über weiter gehende Auflagen wurden vom VP-Vorsitzenden schlicht abgewürgt.

Vor allem die Aufhebung des Unterbauungsverbots schmerzt. Gibt es doch im dichtverbauten Gebiet nicht mehr viele Stellen, wo Bäume ungehindert wurzeln und Regenwasser ungehindert abfließen kann. Und ja, natürlich kann man – wie die drei Parteien mit Bezirksvorsteher Homole an der Spitze –die einfache Logik akzeptieren: Neue Wohnbauten haben eine Stellplatzverpflichtung, daher muss Garage gebaut werden, die braucht das ganze Grundstück und daher muss unterbaut werden.

Man hätte aber auch das Gespräch mit dem Bauwerber suchen können. Um innovative Lösungen ins Spiel zu bringen – zum Beispiel die Konzeption des Projekts als erstes autofreies Wohnhaus in Währing (analog den Autofreien Siedlungen in anderen Bezirken). Oder zumindest zu schauen, wie eine kleinere Garage ausschauen könnte – und dann mit der Behörde über eine Reduktion der Stellplatzverpflichtung zu verhandeln. Oder eben zumindest mit der Behörde diskutieren können über Auflagen für Baumbestand und Belichtung.

Alles nicht passiert. Währing braucht frische Energie und neue Ideen. Gemeinsam schaffen wir das!

2 Gedanken zu „Cottagegasse 6: Wie Desinteresse Lebensqualität gefährdet

  • 25/06/2019 um 12:11
    Permalink

    Da ist wiedermal fest geschmiert worden, einfach die Bäume zu fällen und jetzt ein Haus hin zu bauen, das einfach mit dem was war, nichts mehr zu tun hat.
    Ich habe erst heute durch meinen Nachbar die Homepage gelesen und das Projekt mir angeschaut. Genauso habe ich schon seit langer Zeit gedacht, wird es wieder passieren.
    Nicht einmal nachgeforscht hat man, wer die Bäume gefällt hat. Eine saftige Strafe hätte man geben müssen!!!!

    Antwort
    • 28/06/2019 um 16:56
      Permalink

      Sehr geehrte Frau Schmid,
      die Baumfällungen waren damals bewilligt. Inwieweit die Bewilligung inhaltlich nachvollziehbar war, entzieht sich unserer Kenntnis – das Einsicht- und Stellungnahmerecht lag damals noch bei meinem Vorgänger.
      Unmittelbar nach den Baumfällungen waren sich jedenfalls, wie im Beitrag geschrieben, in der Bezirksvertretung alle einig, dass man keiner Widmungsänderung zustimmen werde, weil es sich offensichtlich um Immobilienspekulation handele. Bis heute versteh ich nicht, warum die anderen drei Parteien dann letztlich der Umwidmung doch zugestimmt haben.
      mit besten Grüßen
      Silvia Nossek

      Antwort

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.